SAMODZIELNY PUBLICZNY  ZESPÓŁ ZAKŁADÓW OPIEKI ZDROWOTNEJ  w Wyszkowie 07 – 200 Wyszków,ul. Komisji Edukacji Nar­o­dowej 1
 
Tele­fony:  Sekre­tari­at Dyrekcji —  (0–29) 743 76 11 (bezpośred­ni) lub (0–29) 743 76 00 (cen­trala), nr wew. 311; FAX – (0–29) 743 76 05; e‑mail: spzzoz@wp.pl ;   www.szpital-wyszkow.com.pl

Wyszków, dnia 2/11/2015 r.
DEZ/Z/341/ZP- 31/2015
INFORMACJA O WYNIKU POSTĘPOWANIA
W niniejszym postępowa­niu o zamówie­nie pub­liczne prowad­zone w try­bie prze­tar­gu nieogranic­zonego o wartoś­ci mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na pod­staw­ie art.11 ust 8 ustawy z dnia 29 sty­cz­nia 2004 roku pra­wo zamówień pub­licznych (t.j. Dz. U. z 2013 r poz.907 z późn. zm.) w przed­mio­cie: Dostawa mate­ri­ałów opa­trunk­owych do SPZZOZ w Wyszkowie Zamaw­ia­ją­cy dokon­ał:
  1. wyboru:
  • ofer­ty nr 1 dla paki­etu nr 9 złożoną przez SKAMEX Spół­ka z ogranic­zoną odpowiedzial­noś­cią Sp.K. ul. Częs­to­chows­ka 38/52, 93–121 Łódź- paki­et nr 9 cena brut­to 8 266,30 zł ter­min płat­noś­ci fak­tu­ry- 60 dni.
  • ofer­ty nr 2 dla paki­etu nr 8 złożoną przez PARAMEDICA POLSKA Sp. z o.o. Sp.k. ul. Żołny 11, 02–815 warsza­wa- paki­et nr 8 cena brut­to 8 402,40 zł  ter­min płat­noś­ci fak­tu­ry- 30 dni.
  • ofer­ty nr 4 dla paki­etu nr 6 złożoną przez PROMEDICA Toruń Sp. z o.o. S. k. , ul. Grudz­iądz­ka 159A, 87–100 Toruń- paki­et nr 6 cena brut­to 2 241 zł ter­min płat­noś­ci fak­tu­ry- 60 dni.
  • ofer­ty nr 5 dla paki­etu nr 2,3 i 7 złożoną przez PAUL HARTMANN POLSKA Sp. z o.o. ul. Par­tyzanc­ka 133/151, 95–200 Pabi­an­ice- paki­et nr 2 cena brut­to 53 582,04 zł ter­min płat­noś­ci fak­tu­ry- 60 dni; paki­et nr 3 cena brut­to 23 987,66 zł ter­min płat­noś­ci fak­tu­ry- 60 dni; paki­et nr 7 cena brut­to 129 271,14 zł ter­min płat­noś­ci fak­tu­ry- 60 dni;
  • ofer­ty nr 9 dla paki­etu nr 1 i 4 złożoną przez NEOMED Bar­bara J. Stańczyk ul. Kaj­ki 18, 05–501 Piaseczno- paki­et nr 1 cena brut­to 112 003,34 zł ter­min płat­noś­ci fak­tu­ry- 30 dni; paki­et nr 4 cena brut­to 55 441,80 zł ter­min płat­noś­ci fak­tu­ry- 30 dni;
Uza­sad­nie­nie. W przed­miotowym prze­tar­gu w zakre­sie paki­etu nr 6 została wybrana ofer­ta ze wzglę­du na najwyższą ilość punk­tów, zgod­nie z kry­te­ri­a­mi określony­mi w SIWZ. Zaś w zakre­sie paki­etu nr 1,2,3,4,7,8,9 została złożona jed­na ofer­ta, której cena mieś­ci się w kwocie jaką Zamaw­ia­ją­cy może przez­naczyć na sfi­nan­sowanie zamówienia.
  1. unieważnienia postępowa­nia w zakre­sie paki­etu nr 5.
Pod­stawa praw­na: art. 93 ust.1 pkt.1) ustawy pzp Uza­sad­nie­nie fak­ty­czne: nie została złożona żad­na ofer­ta. Jed­nocześnie Zamaw­ia­ją­cy infor­mu­je, że pod­pisanie umowy z wybrany­mi Wykon­aw­ca­mi nastąpi z dniem 9/11/2015 roku w siedz­i­bie SPZZOZ w Wyszkowie. Ofer­ty złożyli następu­ją­cy Wykon­aw­cy:
  1. SKAMEX Spół­ka z ogranic­zoną odpowiedzial­noś­cią Sp.K. ul. Częs­to­chows­ka 38/52, 93–121 Łódź- paki­et nr 9 cena brut­to 8 266,30 zł ter­min płat­noś­ci fak­tu­ry- 60 dni -> kry­teri­um cena 95 pkt, kry­teri­um ter­min płat­noś­ci fak­tu­ry 5 pkt; RAZEM: 100 pkt.
  2. PARAMEDICA POLSKA Sp. z o.o. Sp.k. ul. Żołny 11, 02–815 warsza­wa- paki­et nr 8 cena brut­to 8 402,40 zł  ter­min płat­noś­ci fak­tu­ry- 30 dni -> kry­teri­um cena 95 pkt, kry­teri­um ter­min płat­noś­ci fak­tu­ry 1 pkt; RAZEM: 96 pkt.
  3. COVIMED Sp. z o.o., ul. Przelot 10, 04–622 Warsza­wa- paki­et nr 6 cena brut­to 3 440,88 zł ter­min płat­noś­ci fak­tu­ry- 60 dni -> kry­teri­um cena 61,87 pkt, kry­teri­um ter­min płat­noś­ci fak­tu­ry 5 pkt; RAZEM: 66,87 pkt.
  4. PROMEDICA Toruń Sp. z o.o. S. k. , ul. Grudz­iądz­ka 159A, 87–100 Toruń- paki­et nr 6 cena brut­to 2 241 zł ter­min płat­noś­ci fak­tu­ry- 60 dni -> kry­teri­um cena 95 pkt, kry­teri­um ter­min płat­noś­ci fak­tu­ry 5 pkt; RAZEM: 100 pkt.
  5. PAUL HARTMANN POLSKA Sp. z o.o. ul. Par­tyzanc­ka 133/151, 95–200 Pabi­an­ice- paki­et nr 2 cena brut­to 53 582,04 zł ter­min płat­noś­ci fak­tu­ry- 60 dni-> kry­teri­um cena 95 pkt, kry­teri­um ter­min płat­noś­ci fak­tu­ry 5 pkt; RAZEM: 100 pkt; paki­et nr 3 cena brut­to 23 987,66 zł ter­min płat­noś­ci fak­tu­ry- 60 dni -> kry­teri­um cena 95 pkt, kry­teri­um ter­min płat­noś­ci fak­tu­ry 5 pkt; RAZEM: 100 pkt; paki­et nr 7 cena brut­to 129 271,14 zł ter­min płat­noś­ci fak­tu­ry- 60 dni  -> kry­teri­um cena 95 pkt, kry­teri­um ter­min płat­noś­ci fak­tu­ry 5 pkt; RAZEM: 100 pkt.
  6. AESCULAP CHIFA Sp. z  o.o. ul. Tysią­cle­cia 14, 64–300 Nowy Tomyśl- paki­et nr 6 cena brut­to 6 301,80 zł ter­min płat­noś­ci fak­tu­ry- 30 dni -> kry­teri­um cena 33,78 pkt, kry­teri­um ter­min płat­noś­ci fak­tu­ry 1 pkt; RAZEM: 34,78 pkt.
  7. MEDICUS Sp.  z o.o. SKA ul. Towarowa 23A, 43–100 Tychy- paki­et nr 6 cena brut­to 2 419,20zł ter­min płat­noś­ci fak­tu­ry- 60 dni -> kry­teri­um cena 88 pkt, kry­teri­um ter­min płat­noś­ci fak­tu­ry 5 pkt; RAZEM: 93 pkt.
  8. GELI- MED. SC ul. Głębo­ka 10/37, 20–612 Lublin- paki­et nr 6 cena brut­to 3 780 zł ter­min płat­noś­ci fak­tu­ry- 60 dni -> kry­teri­um cena 56,32 pkt, kry­teri­um ter­min płat­noś­ci fak­tu­ry 5 pkt; RAZEM: 61,32 pkt.
  9. NEOMED Bar­bara J. Stańczyk ul. Kaj­ki 18, 05–501 Piaseczno- paki­et nr 1 cena brut­to 112 003,34 zł ter­min płat­noś­ci fak­tu­ry- 30 dni-> kry­teri­um cena 95 pkt, kry­teri­um ter­min płat­noś­ci fak­tu­ry 1 pkt; RAZEM: 96 pkt; paki­et nr 4 cena brut­to 55 441,80 zł ter­min płat­noś­ci fak­tu­ry- 30 dni-> kry­teri­um cena 95 pkt, kry­teri­um ter­min płat­noś­ci fak­tu­ry 1 pkt; RAZEM: 96 pkt.
Cecylia Domżała Dyrek­tor SPZZOZ w Wyszkowie

Wyszków, dnia 21/10/2015  r.
DEZ/Z/341/ZP-31/2015 Doty­czy: Prze­tar­gu nieogranic­zonego w przed­mio­cie: DOSTAWA MATERIAŁÓW OPATRUNKOWYCH DO  SPZZOZ w WYSZKOWIE. W odpowiedzi  na wnie­sione zapy­ta­nia do SIWZ, zgod­nie z art. 38 ust.1 ustawy z dnia 29 sty­cz­nia 2004 r. pra­wo zamówień pub­licznych (t.j. Dz. U. z 2013 r  poz. 907 z późn. zm.), doty­czące powyżej wskazanego prze­tar­gu Zamaw­ia­ją­cy udziela poniżej podanych odpowiedzi: Pytanie nr 1: Doty­czy  Paki­etu 8: Czy Zamaw­ia­ją­cy dop­uś­ci opa­trun­ki hydrożelowe o kon­sys­tencji stałej i bez dodatku ole­jku z drze­wa herba­cianego? Odpowiedź: Zamaw­ia­ją­cy nie dopuszcza. Pytanie nr 2: Doty­czy  Paki­etu 8, poz. 4: Czy Zamaw­ia­ją­cy dop­uś­ci opa­trunek hydrożelowy w rozmi­arze 20x40cm w miejsce wyma­ganego 20x45cm? Odpowiedź: Zamaw­ia­ją­cy dopuszcza. Pytanie nr 3: Paki­et nr 8: Czy Zamaw­ia­ją­cy z pakiecie nr 8 dop­uś­ci możli­wość zaofer­owa­nia na zasadzie równoważnoś­ci  hydrożelowych steryl­nych opa­trunk­ów na oparzenia z hydrożelem, które składa­ją się z nat­u­ral­nych skład­ników, które stan­dar­d­owo stosowane są w tego typu opa­trunk­ach hydrożelowych. Żel zawarty w opa­trunk­ach opar­ty jest na bazie wod­nej, przez co z łat­woś­cią roz­puszcza się w wodzie i ule­ga całkowitej biodegradacji. Jest on całkowicie nieszkodli­wy dla błon ślu­zowych i ma dzi­ałanie bak­te­riostaty­czne. Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 4: Paki­et 8 — Hydrożel: Ad: Wyma­gania, pkt.1: Czy zamaw­ia­ją­cy dop­uś­ci ofer­tę z jed­ną próbką do wszys­t­kich pozy­cji? Pozy­c­je asorty­men­towe w pakiecie posi­ada­ją tą samą specy­fikację, różnią się jedynie wymi­ara­mi. Odpowiedź: Zamaw­ia­ją­cy dopuszcza, zgod­nie z zapisem w SIWZ w punkcie VII. 2g) Zamaw­ia­ją­cy wyraża zgodę na załącze­nie jed­nej prób­ki ofer­owanego pro­duk­tu w przy­pad­ku wys­tąpi­enia w pakiecie kilku rozmi­arów tego samego asorty­men­tu i tego samego pro­du­cen­ta. Pytanie nr 5: Paki­et 1 poz. 1: Czy Zamaw­ia­ją­cy dop­uś­ci siatkę opa­trunk­ową o sze­rokoś­ci w stanie spoczynku ok. 1,5cm – 3,5cm lub 2,5cm – 4,5cm, speł­ni­a­jącą pozostałe wyma­gania SIWZ? Odpowiedź: Zamaw­ia­ją­cy dopuszcza. Pytanie nr 6: Paki­et 1 poz. 1: Czy Zamaw­ia­ją­cy dop­uś­ci siatkę opa­trunk­ową o sze­rokoś­ci w stanie spoczynku 2,5cm – 4,5cm z oznacze­niem pro­du­cen­ta na podudzie kolano ramie stopa łok­ieć, która może być odpowied­nio dopa­sowana i  stosowana na inne częś­ci ciała (stopę, dłoń), speł­ni­a­ją­ca pozostałe wyma­gania SIWZ ? Odpowiedź: Zamaw­ia­ją­cy dopuszcza. Pytanie nr 7: Paki­et 1 poz. 30: Czy Zamaw­ia­ją­cy dop­uś­ci watę o zawartoś­ci 50% bawełny oraz 50% wiskozy, speł­ni­a­jącą pozostałe wyma­gania SIWZ? Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 8: Paki­et 1 poz. 30: Czy Zamaw­ia­ją­cy dop­uś­ci watę pakowanaa’200 g z odpowied­nim przelicze­niem iloś­ci , speł­ni­a­jącą pozostałe wyma­gania SIWZ? Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 9: Paki­et 1 poz. 33: Czy Zamaw­ia­ją­cy dop­uś­ci mate­ri­ał zabiegowy do odsącza­nia krwi o dłu­goś­ci 2m z przelicze­niem iloś­ci., speł­ni­a­ją­cy pozostałe wyma­gania SIWZ? Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 10: Paki­et 1 poz. 36: Czy Zamaw­ia­ją­cy dop­uś­ci samo­przylep­ne pas­ki do zamyka­nia rany wyko­nane z poliestru, poliamidu oraz pokryte kle­jem poli­akry­lowym, bez wzmoc­nień ze sztucznego jed­wabiu, speł­ni­a­jące pozostałe wyma­gania SIWZ? W przy­pad­ku negaty­wnej odpowiedzi prosimy o wydzie­le­nie tej pozy­cji do osob­ne­go paki­etu. Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 11: Paki­et 1 poz. 37: Czy Zamaw­ia­ją­cy dop­uś­ci samo­przylep­ne pas­ki do zamyka­nia rany wyko­nane z poliestru, poliamidu oraz pokryte kle­jem poli­akry­lowym, bez wzmoc­nień ze sztucznego jed­wabiu, w rozmi­arze 13mm x 100mm x 6 szt., speł­ni­a­jące pozostałe wyma­gania SIWZ ? W przy­pad­ku negaty­wnej odpowiedzi prosimy o wydzie­le­nie tej pozy­cji do osob­ne­go paki­etu. Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 12: Paki­et 1 poz. 38: Czy Zamaw­ia­ją­cy dop­uś­ci opa­trunek steryl­i­zowany tlenkiem etylenu, speł­ni­a­ją­cy pozostałe wyma­gania SIWZ? W przy­pad­ku negaty­wnej odpowiedzi prosimy o wydzie­le­nie tej pozy­cji do osob­ne­go paki­etu. Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 13: Paki­et 1 poz. 39: Czy Zamaw­ia­ją­cy dop­uś­ci gazik nasąc­zony 70% alko­holem izo­propy­lowym, bez dodatku chlorheksy­dyny, speł­ni­a­ją­cy pozostałe wyma­gania SIWZ? W przy­pad­ku negaty­wnej odpowiedzi prosimy o wydzie­le­nie tej pozy­cji do osob­ne­go paki­etu. Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 14: Paki­et 1 poz. 40: Czy Zamaw­ia­ją­cy dop­uś­ci przyle­piec o wym. 2,5cm x 9,14 m, speł­ni­a­ją­cy pozostałe wyma­gania SIWZ? Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 15: Paki­et 1 poz. 40: W przy­pad­ku negaty­wnej odpowiedzi na poprzed­nie pytanie czy Zamaw­ia­ją­cy wyrazi zgodę na wydzie­le­nie wymienionej pozy­cji i utworze­nie z niej odręb­ne­go zada­nia? Podzi­ał zada­nia zwięk­szy konkuren­cyjność postępowa­nia, umożli­wi również złoże­nie ofert więk­szej licz­bie wykon­aw­ców a Państ­wu pozyskanie rzeczy­wiś­cie korzyst­nych ofert. Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 16: Paki­et 2 poz. 9 – 11: Czy Zamaw­ia­ją­cy dop­uś­ci opaskę gip­sową naw­iniętą na plas­tikowy krzyżak ułatwia­ją­cy równomierne namaczanie o odsączanie opas­ki, speł­ni­a­jącą pozostałe wyma­gania SIWZ ? W przy­pad­ku negaty­wnej odpowiedzi prosimy o wydzie­le­nie tych pozy­cji do osob­ne­go paki­etu. Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 17: Paki­et 2 poz. 9 – 11: Czy Zamaw­ia­ją­cy dop­uś­ci opaskę o cza­sie wiąza­nia 5–6 min? Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 18: Paki­et 2 poz. 18–20: Czy Zamaw­ia­ją­cy dop­uś­ci opaskę kohezyjną zaw­ier­a­jącą 45% wiskozy, 55% poliamidu pokry­tą Pokry­ta powłoką latek­sową o roz­ciągli­woś­ci 100%, speł­ni­a­jącą pozostałe wyma­gania SIWZ ? W przy­pad­ku negaty­wnej odpowiedzi prosimy o wydzie­le­nie tych pozy­cji do osob­ne­go paki­etu. Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 19: Paki­et 3 poz. 3: Czy Zamaw­ia­ją­cy wyrazi zgodę na wydzie­le­nie wymienionej pozy­cji i utworze­nie z niej odręb­ne­go zada­nia? Podzi­ał zada­nia zwięk­szy konkuren­cyjność postępowa­nia, umożli­wi również złoże­nie ofert więk­szej licz­bie wykon­aw­ców a Państ­wu pozyskanie rzeczy­wiś­cie korzyst­nych ofert. Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 20: Paki­et 4 poz. 1: Czy Zamaw­ia­ją­cy wyrazi zgodę na wydzie­le­nie wymienionej pozy­cji i utworze­nie z niej odręb­ne­go zada­nia? Podzi­ał zada­nia zwięk­szy konkuren­cyjność postępowa­nia, umożli­wi również złoże­nie ofert więk­szej licz­bie wykon­aw­ców a Państ­wu pozyskanie rzeczy­wiś­cie korzyst­nych ofert. Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 21: Paki­et 4 poz. 1: Czy Zamaw­ia­ją­cy dop­uś­ci opa­trunek steryl­i­zowany tlenkiem etylenu, speł­ni­a­ją­cy pozostałe wyma­gania SIWZ? Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 22: Paki­et 7 poz. 2 – 6: Czy Zamaw­ia­ją­cy wyrazi zgodę na wydzie­le­nie wymienionych pozy­cji i utworze­nie z nich odręb­ne­go zada­nia? Podzi­ał zada­nia zwięk­szy konkuren­cyjność postępowa­nia, umożli­wi również złoże­nie ofert więk­szej licz­bie wykon­aw­ców a Państ­wu pozyskanie rzeczy­wiś­cie korzyst­nych ofert. Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 23: Paki­et nr 1, poz. 30: Czy Zamaw­ia­ją­cy dop­uś­ci watę baweł­ni­ano-wisko­zową o zawartoś­ci bawełny min. 50%? Resz­ta para­metrów zgod­na z SIWZ. Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 24: Paki­et nr 1, poz. 33: Czy Zamaw­ia­ją­cy dop­uś­ci mate­ri­ał zabiegowy o rozmi­arze 2mx2cm z odpowied­nim przelicze­niem iloś­ci? Resz­ta para­metrów zgod­na z SIWZ. Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 25: Paki­et nr 1, poz. 38: Czy Zamaw­ia­ją­cy dop­uś­ci opa­trunek o rozmi­arze 5,8cm x 8cm? Resz­ta para­metrów zgod­na z SIWZ. Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 26: Paki­et nr 1, poz. 39: Czy Zamaw­ia­ją­cy wyrazi zgodę na zaofer­owanie gazików bez zawartość 2% chlorcheksy­dyny? Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 27: Paki­et 1 poz. 36–40: Czy Zamaw­ia­ją­cy wyrazi zgodę na wydzie­le­nie pozy­cji 36–40 do odd­ziel­nego paki­etu, poz­woli to więk­szej licz­bie Wykon­aw­ców na złoże­nie ofert na pozostałe pozy­c­je z paki­etu 1, przy­czyni się do wzros­tu konkuren­cyjnoś­ci postępowa­nia, a Zamaw­ia­jące­mu poz­woli na uzyskanie korzyst­niejszej cenowo ofer­ty. Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 28: Paki­et 2 poz. 9–11: Czy Zamaw­ia­ją­cy wyrazi zgodę na zaofer­owanie opasek gip­sowych naw­inię­tych na szpulę z tworzy­wa sztucznego, z per­foracją ułatwia­jącą namakanie opasek – mate­ri­ał, z którego wyko­nana jest szpu­la nie ule­ga zniszcze­niu lub defor­ma­cji pod­czas odciska­nia opas­ki z nad­mi­aru wody i nakłada­nia opa­trunku o zawartoś­ci gip­su medy­cznego nat­u­ral­nego min. 94%, pakowanego a 2 szt. w opakowa­niu z odpowied­nim przelicze­niem iloś­ci? Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 29: Paki­et 2 poz. 15: Czy Zamaw­ia­ją­cy dop­uś­ci  opaskę  o rozmi­arze 6cm x 4m? Resz­ta para­metrów zgod­na z SIWZ. Odpowiedź: Zamaw­ia­ją­cy dopuszcza. Pytanie nr 30: Paki­et 2 poz. 15,16,17: Czy Zamaw­ia­ją­cy dop­uś­ci  opas­ki o roz­ciągli­woś­ci 120%? Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 31: Paki­et 2 poz. 18: Czy Zamaw­ia­ją­cy dop­uś­ci  opaskę  o rozmi­arze 6cm x 4m? Resz­ta para­metrów zgod­na z SIWZ. Odpowiedź: Zamaw­ia­ją­cy dopuszcza. Pytanie nr 32: Paki­et 2 poz. 18,19,20: Czy Zamaw­ia­ją­cy dop­uś­ci  opas­ki o roz­ciągli­woś­ci 80%? Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 33: Zadanie nr 7 poz. 1: Czy Zamaw­ia­ją­cy wyrazi zgodę na zaofer­owanie tupfer­ów wyko­nanych z gazy 17 nitkowej w rozmi­arze 15x15cm pakowanych A’5 z odpowied­nim przelicze­niem iloś­ci? Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 34: Zadanie nr 7 poz. 1: Czy Zamaw­ia­ją­cy wyrazi zgodę na zaofer­owanie tupfer­ów wyko­nanych z gazy 17 nitkowej w rozmi­arze 15x15cm pakowanych w tore­bkę papierowo-foliową (zaw­ier­a­jącą etyki­etę samo­przylep­ną zaw­ier­a­jącą nazwę pro­du­cen­ta, nr kat­a­l­o­gowy, nr LOT, nazwę artykułu)  oraz worek? Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 35: Paki­et 7 poz. 2–13: Czy Zamaw­ia­ją­cy wyrazi zgodę na wydzie­le­nie pozy­cji 2–13 do odd­ziel­nego paki­etu, poz­woli to więk­szej licz­bie Wykon­aw­ców na złoże­nie ofert na pozostałe pozy­c­je z paki­etu 7, przy­czyni się do wzros­tu konkuren­cyjnoś­ci postępowa­nia, a Zamaw­ia­jące­mu poz­woli na uzyskanie korzyst­niejszej cenowo ofer­ty. Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 36: Paki­et 7 poz. 7,9,10,12: Czy Zamaw­ia­ją­cy dop­uś­ci  kom­presy pakowane w tore­bkę papierowo-foliową zaw­ier­a­jącą etyki­etę samo­przylep­na (zaw­ier­a­jącą nazwę pro­du­cen­ta, nr kat­a­l­o­gowy, nr LOT, nazwę artykułu) oraz worek? Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 37: Zadanie nr 7 poz. 14–17, 21: Czy Zamaw­ia­ją­cy wyrazi zgodę na zaofer­owanie przylep­ca z kle­jem akry­lowym? Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 38: Zadanie nr 7 poz. 18–20: Czy Zamaw­ia­ją­cy wyrazi zgodę na wyłącze­nie w/w pozy­cji z paki­etu? Wyłącze­nie w/w pozy­cji dało­by możli­wość złoże­nia bardziej konkuren­cyjnej ofer­ty. Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 39: Zadanie nr 7 poz. 22: Czy Zamaw­ia­ją­cy wyrazi zgodę na zaofer­owanie wkładek anatomicznych w rozmi­arze 28x15 pakowanych a 15 szt. z odpowied­nim przelicze­niem iloś­ci? Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 40: Zadanie nr 7 poz. 22:  Czy Zamaw­ia­ją­cy wyrazi zgodę na zaofer­owanie pod­kładów gineko­log­icznych przez­nac­zonych dla kobi­et w okre­sie połogu i po zab­ie­gach gineko­log­icznych, nada­jące się do steryl­iza­cji parą wod­ną w rozmi­arze 34x9cm pakowane a 10 szt. z odpowied­nim przelicze­niem iloś­ci? Asorty­ment był dostar­czany do Zamaw­ia­jącego na pod­staw­ie umowy i speł­ni­ał wszys­tkie oczeki­wa­nia Zamaw­ia­jącego. Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 41: dot. umowy: Jaki pro­cent iloś­ci wyrobów określonej w umowie zostanie przez Zamaw­ia­jącego na pewno zamówiony? Odpowiedź: Zamaw­ia­ją­cy ze wzglę­du na specy­fikę prowad­zonej dzi­ałal­noś­ci nie jest wstanie podać pro­cen­towego zamówienia. Jed­nakże podane iloś­ci stanow­ią sza­cunek na pod­staw­ie ostat­nich 12 miesię­cy hos­pi­tal­i­zowanych pac­jen­tów. Pytanie nr 42: dot. umowy: Czy Zamaw­ia­ją­cy wyrazi zgodę na zmi­anę zapisu § 6 ust. 4 z :”2‑krotna rekla­mac­ja doty­czą­ca dostar­czanego towaru, 2‑krotne opóźnie­nie” na „3‑krotna rekla­mac­ja doty­czą­ca dostar­czanego towaru, 3‑krotne opóźnie­nie”? Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 43: dot. umowy: Czy ter­miny podane w umowie podane są w dni­ach roboczych czy kalen­dar­zowych? Jeżeli w roboczych, to czy za dni robocze Zamaw­ia­ją­cy rozu­mie dni od poniedzi­ałku do piątku, za wyjątkiem dni usta­wowo wol­nych od pra­cy? Odpowiedź: Ter­miny podane w umowie podane są w dni­ach kalen­dar­zowych poza ter­minem określonym w § 7 pkt. 2 umowy (ter­min dostawy)- dni robocze Zamaw­ia­ją­cy rozu­mie dni od poniedzi­ałku do piątku, za wyjątkiem dni usta­wowo wol­nych od pra­cy. Pytanie nr 44: dot. umowy: Czy Zamaw­ia­ją­cy zgadza się zapisać możli­wość zmi­any cen w przy­pad­ku przekracza­jącej 3% zmi­any śred­niego kur­su NBP walut EUR lub USD w sto­sunku do kur­su z dnia zawar­cia umowy oraz w przy­pad­ku gdy suma miesięcznych wskaźników cen i usług kon­sump­cyjnych opub­likowanych przez Preze­sa GUS za okres od dnia zawar­cia umowy przekroczy 3%? Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 45: dot. umowy: Czy Zamaw­ia­ją­cy wyrazi zgodę na zmi­anę zapisu w § 9 ust. 1c) wyrazi zgodę na zmi­anę słowa „opóźnienia” na „zwło­ki”? Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 46: dot. umowy: Zwracamy się z prośbą do Zamaw­ia­jącego o wskazanie, jaki będzie rzeczy­wisty gwaran­towany zakres zamówienia, który zostanie zre­al­i­zowany na pod­staw­ie umowy zawartej z Zamaw­ia­ją­cym, bowiem z brzmienia § 1 ustęp 3 umowy, będącego częś­cią siwz wyni­ka, że Zamaw­ia­ją­cy nie ma obow­iązku złoże­nia zamówienia do pełnej wartoś­ci określonej w szczegółowej ofer­cie cenowej. Brak wskaza­nia zakre­su zamówienia, choć­by min­i­mal­nego, który zostanie przez Zamaw­ia­jącego zre­al­i­zowany na 100% powodu­je, że opis przed­mio­tu zamówienia w zakre­sie iloś­ciowym nie jest jed­noz­naczny i wycz­er­pu­ją­cy, a wykon­aw­ca nie może w praw­idłowy sposób osza­cow­ać ceny ofer­towej, bowiem w toku real­iza­cji umowy może okazać się, że Zamaw­ia­ją­cy zamówi 5% towaru objętego umową, a zrezygnu­je z 95%, w związku z czym zwracamy się o wyjaśnie­nie treś­ci siwz w ww. zakre­sie.  W związku z powyższym pytaniem pro­ponu­je­my również następu­jącą  mody­fikację postanowień umowy: Zamaw­ia­ją­cy zas­trze­ga sobie możli­wość niewyko­rzys­ta­nia pełnej iloś­ci towarów wymienionych w Pakiecie  nr .….…, z tego tytułu Wykon­aw­cy nie przysługu­ją jakiekol­wiek roszczenia wobec Zamaw­ia­jącego, pod warunk­iem, że  niezre­al­i­zowana ilość przed­mio­tu umowy nie  będzie więk­sza niż 20 % wartoś­ci  tejże umowy? Uza­sad­nie­nie: Opis przed­mio­tu zamówienia powinien wskazy­wać w szczegól­noś­ci zakres zamówienia. Inny­mi słowy powinien on określać „ilość zamówienia” (por. wyrok KIO z dnia 4 grud­nia 2008 r., sygn. akt KIO/UZP 1329/08). Pre­cyzyjny opis przed­mio­tu zamówienia pod wzglę­dem iloś­ciowym umożli­wia bowiem wykon­aw­com praw­idłowe skalku­lowanie ceny ofer­ty, bez naraża­nia się na ewen­tu­alne straty. Odręb­ną kwest­ią jest to, że Zamaw­ia­ją­cy tylko wskutek praw­idłowego przed­mio­tu zamówienia będzie mógł praw­idłowo osza­cow­ać wartość zamówienia z należytą staran­noś­cią.  Wskazać należy, że przepis art. 29 ust. 1 ustawy Pzp nie daje pod­staw do odstąpi­enia przez Zamaw­ia­jącego od pre­cyzyjnego i wycz­er­pu­jącego opisu przed­mio­tu zamówienia z podaniem jego ilości/wielkości, nawet w przy­pad­ku, gdy jego zapotrze­bowanie jest trud­no przewidy­walne. Powyższe potwierdza stanowisko Kra­jowej Izby Odwoław­czej zaprezen­towane w wyroku z dnia 24 kwiet­nia 2009 r. (sygn. akt KIO/UZP 458/09, KIO/UZP 460/09), zgod­nie z którym „przepis art. 29 ust. 1 ustawy nie daje pod­staw do odstąpi­enia przez Zamaw­ia­jącego od wycz­er­pu­jącego i jed­noz­nacznego opisu przed­mio­tu zamówienia w sytu­acji, gdy zapotrze­bowanie Zamaw­ia­jącego jest trud­no-przewidy­walne. Sam fakt, że w dacie wszczę­cia postępowa­nia Zamaw­ia­ją­cy nie jest w stanie przewidzieć dokład­nych iloś­ci zamaw­ianych pro­duk­tów leczniczych, nie może prowadz­ić do utrud­nienia ucz­ci­wej konkurencji”. Stosown­ie do postanowienia art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, przed­miot zamówienia opisu­je się w sposób jed­noz­naczny i wycz­er­pu­ją­cy, za pomocą dostate­cznie dokład­nych i zrozu­mi­ałych określeń, uwzględ­ni­a­jąc wszys­tkie wyma­gania i okolicznoś­ci mogące mieć wpływ na sporządze­nie ofer­ty, przy czym przed­mio­tu zamówienia nie moż­na opisy­wać w sposób, który mógł­by utrud­ni­ać ucz­ci­wą konkurencję. Przed­miot zamówienia należy opisać w sposób wycz­er­pu­ją­cy (art. 29 ust.1 in prin­ci­pio ustawy Pzp), co imp­liku­je, iż z opisu musi wynikać dokład­ny zakres zamówienia i warun­ki jego real­iza­cji. Tym samym, Zamaw­ia­ją­cy nie może zas­trzec sobie prawa arbi­tral­nego uksz­tał­towa­nia zakre­su zamówienia po jego udzie­le­niu, a postanowienia w tym zakre­sie należy uznać za nieskuteczne. Powyższe zna­j­du­je także potwierdze­nie na grun­cie judykatu­ry. Niedo­puszczalne jest zatem zas­trzeże­nie przez Zamaw­ia­jącego możli­woś­ci ograniczenia zakre­su umowy oraz prawa wyłączenia z zakre­su umowy częś­ci dostaw, gdyż takie postanowienia specy­fikacji (w tym pro­jek­tu umowy) sprowadza­ją się prak­ty­cznie do przyz­na­nia sobie przez Zamaw­ia­jącego nieogranic­zonego prawa do zmi­any zakre­su przed­mio­tu zamówienia i warunk­ów jego real­iza­cji, co stanowi rażące narusze­nie przepisów ustawy Pzp, a w szczegól­noś­ci z art. 29 tejże ustawy (arg. z wyroku Zespołu Arbi­trów z 25 sty­cz­nia 2005 r., sygn. akt. UZP/ZO/0–79/05). Pon­ad­to, jak zauważył Sąd Okrę­gowy w Warsza­w­ie (orzecze­nie SO dla Warsza­wy – Pra­gi z 23 listopa­da 2005 r., sygn. akt IV Ca 508/05), niedo­puszczalne jest uza­leżnie­nie możli­woś­ci zmniejszenia zakre­su przed­mio­tu umowy w częś­ci doty­czącej iloś­ci od potrze­by Zamaw­ia­jącego i odpowied­nio od kon­trak­tu zawartego z NFZ lub wskazań medy­cznych, gdyż jest to sfor­mułowanie tak ogólne, że nie stanowi w isto­cie żad­nego real­nego ograniczenia. W kon­sek­wencji, specy­fikac­ja istot­nych warunk­ów zamówienia, wzór czy warun­ki przyszłej umowy powin­ny zaw­ier­ać wyraźne i pre­cyzyjne ure­g­u­lowa­nia doty­czące tej częś­ci zamówienia, która będzie real­i­zowana na pewno oraz równie pre­cyzyjne określe­nie tej częś­ci zamówienia, której real­iza­c­ja będzie pod­dana uzna­niu Zamaw­ia­jącego. Wyszczegól­nione w ten sposób częś­ci wchodzą w zakres tego samego zamówienia, są ele­mentem ściśle określonego zakre­su przed­miotowego zamówienia o ustalonej łącznie wartoś­ci sza­cunkowej zamówienia, na które Zamaw­ia­ją­cy przewidzi­ał określone środ­ki finan­sowe (por. art. 34 ust. 5 ustawy Pzp, który określa tzw. „pra­wo opcji“). W orzecze­niu Kra­jowej Izby Odwoław­czej z dnia 11 sty­cz­nia 2008 r. (sygn. akt KIO/UZP 22/07) Izba wskaza­ła, że niedo­puszczal­ną prak­tyką jest określe­nie przez Zamaw­ia­jącego jedynie górnej grani­cy swo­jego zobow­iąza­nia, bez wskaza­nia nawet min­i­mal­nej iloś­ci, czy wartoś­ci, którą na pewno wyda na potrze­by real­iza­cji przed­mio­tu zamówienia. „Taki sposób określe­nia przed­mio­tu zamówienia nie speł­nia wymogów art. 29 ust. 2 ustawy Pzp, który nakazu­je, aby przed­miot zamówienia był opisany w sposób wycz­er­pu­ją­cy i konkret­ny”. Izba uznała pon­ad­to w tym przy­pad­ku, że „Zamaw­ia­ją­cy zas­tosował prak­tykę hand­lową, która pozostaw­ia wykon­aw­cę w niepewnoś­ci, co do zakre­su, jaki uda mu się zre­al­i­zować w ramach umowy, oraz uniemożli­wia kalku­lację ceny umownej. W efek­cie na wykon­aw­cę zosta­je prz­erzu­cone całe ryzyko gospo­dar­cze kon­trak­tu, co z kolei stoi w sprzecznoś­ci z zasa­da równoś­ci stron umowy”. Należy mieć przy tym na uwadze treść art. 140 ust. 1 ustawy Pzp, zgod­nie z którym zakres świad­czenia wykon­aw­cy wynika­ją­cy z umowy powinien być tożsamy z jego zobow­iązaniem zawartym w ofer­cie. Pod­kreśle­nia wyma­ga również fakt, że również zgod­nie z domin­u­ją­cym poglą­dem dok­tryny Zamaw­ia­ją­cy może zas­trzec w umowie, że wielkość zamówienia może ulec zmniejsze­niu lub zwięk­sze­niu, o ile Zamaw­ia­ją­cy wskaże min­i­mal­ny próg, do jakiego zobow­iązany będzie wykon­ać zamówienia, a który nie będzie w sposób znaczą­cy odb­ie­gać od wartoś­ci maksy­mal­nych (W. Bert­man-Janik „Zamówienia na leki”, Prze­tar­gi pub­liczne 2007 r., nr 4, s. 40) Mając na względzie powyższe, jak również jed­no­lite stanowisko dok­tryny i judykatu­ry w zakre­sie przed­miotowej kwestii, pos­tu­lowana zmi­ana zapisu wzoru przyszłej umowy jest koniecz­na i w pełni uza­sad­niona. Wprowadze­nie żądanej mody­fikacji spowodu­je, że opis przed­mio­tu zamówienia będzie jed­noz­naczny, wycz­er­pu­ją­cy i Zamaw­ia­jące­mu nie będzie moż­na postaw­ić zarzu­tu naruszenia art. 29 ust. 1 ustawy Pzp i pociągnąć go z tego tytułu do odpowiedzial­noś­ci za narusze­nie dyscy­pliny finan­sów pub­licznych. W przy­pad­ku pro­ponowanej zmi­any zapisu umownego każdy wykon­aw­ca będzie miał możli­wość praw­idłowego skalku­lowa­nia wartoś­ci ofer­ty. Na Zamaw­ia­ją­cym będzie z kolei ciążył wynika­ją­cy z umowy o zamówie­nie pub­liczne obow­iązek spełnienia świad­czenia co zakre­su określonego w umowie z wykon­aw­cą jako min­i­mal­ny (w tym przy­pad­ku 80 % wartoś­ci umowy) i uprawnie­nie do zmniejszenia zakre­su zamaw­ianych dostaw maksy­mal­nie o 20% wartoś­ci umowy w zakre­sie obję­tym opcją. Odpowiedź: Zamaw­ia­ją­cy ze wzglę­du na specy­fikę prowad­zonej dzi­ałal­noś­ci nie jest wstanie podać pro­cen­towego zamówienia. Jed­nakże podane iloś­ci stanow­ią sza­cunek na pod­staw­ie ostat­nich 12 miesię­cy hos­pi­tal­i­zowanych pac­jen­tów. Pytanie nr 47: dot. umowy: Czy Zamaw­ia­ją­cy w § 9 ustęp 1 lit­era c zastąpi słowa „wartoś­ci niedostar­c­zonego w ter­minie zamówienia” słowa­mi „wartoś­ci brut­to towaru niedostar­c­zonego w wyz­nac­zonym ter­minie”? Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 48: dot. umowy: Czy Zamaw­ia­ją­cy w pakiecie nr 6 wyrazi zgodę na zaofer­owanie gąbek żelatynowych w następu­ją­cych rozmi­arach pozy­c­ja 1 – 70 mm x 50 mm x 10 mm, pozy­c­ja 2 – 70 mm x 50 mm x 1 mm? Odpowiedź: Zamaw­ia­ją­cy dopuszcza. Pytanie nr 49: dot. umowy: Czy w celu miarkowa­nia kar umownych Zamaw­ia­ją­cy dokona mody­fikacji postanowień pro­jek­tu przyszłej umowy w zakre­sie zapisów §9 ust. 1: 1. Wykon­aw­ca zapłaci Zamaw­ia­jące­mu karę umowną: a) za rozwiązanie umowy w try­bie naty­ch­mi­as­towym przez Zamaw­ia­jącego z przy­czyn leżą­cych po stron­ie Wykon­aw­cy- w wysokoś­ci 10%  wartoś­ci brut­to niezre­al­i­zowanej częś­ci umowy. b) za jed­nos­tronne odstąpi­e­nie od umowy przez Wykon­aw­cę- w wysokoś­ci 5% wartoś­ci brut­to niezre­al­i­zowanej częś­ci umowy. c) za opóźnie­nie w dostar­cze­niu przed­mio­tu umowy w ter­minie określonym w § 7 ust.2, z powodu okolicznoś­ci, za które odpowia­da Wykon­aw­ca- w wysokoś­ci 1 % wartoś­ci niedostar­c­zonego w ter­minie zamówienia, za każdy dzień opóźnienia, jed­nak nie więcej niż 10% wartoś­ci brut­to niedostar­c­zonego w ter­minie zamówienia. Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Pytanie nr 50: dot. umowy:  Czy Zamaw­ia­ją­cy dokona mody­fikacji zapisów wzoru umowy w § 5 ust. 3 poprzez wprowadze­nie następu­jącego zapisu: Za datę doko­na­nia płat­noś­ci uzna­ję się datę uzna­nia rachunku bankowego Wykon­aw­cy Odpowiedź: Zgod­nie z SIWZ. Zamaw­ia­ją­cy infor­mu­je, iż ter­min składa­nia ofert nie ule­ga zmi­an­ie i jest do dnia 23/10/2015 do odz.10:00. Otwar­cie ofert nastąpi w siedz­i­bie Zamaw­ia­jącego w dniu 23/10/2015 roku o godz. 10:15. Mate­ri­ały do pobra­nia
Woj­ciech Żubrows­ki Z‑ca Dyrek­to­ra ds. Lecznict­wa

15.10.2015
OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU — dostawy Wyszków: Dostawa mate­ri­ałów opa­trunk­owych do SPZZOZ w Wyszkowie
Numer ogłoszenia: 274058 — 2015; data zamieszczenia: 15.10.2015 Mate­ri­ały do pobra­nia